中藥之千古奇冤!十八反、十九畏真的是中藥禁區嗎?

admin

老中醫李可在應用“反藥”“畏藥”方面给了人們有利的启迪。他創制的“三畏汤”就是由肉桂、赤石脂；公丁香、郁藏紅花,金；人参、灵脂三對相畏的藥構成，他总结说：“余利用本方42年，均匀日用3次以上，则已达4万次以上，未見相畏相害，且有相得益彰之效。對难症痼疾，一經投用，便入佳境。”他在书中對三對相畏藥别离作了具體的引征與阐明，從古代诸家到現代名醫，從理论光临床，從醫理到現代藥理钻研，毫無疑难地必定：療效顯著。

今世名醫姜春華也是长于同用人参五灵脂治肝脾肿大的妙手。

而上引“疯僧人”颁發的網文中就有精油推薦,“十八反”、“十九畏”拜候國醫大家朱良春的一段话，特别值得歌颂。兹录于下，以供同志参考：

“對付十八反的问題，朱良春老師长教師曾屡次向吾侪道及：

一是我历来都是有斯症用斯藥，當用则用，不受‘十八反’、‘十九畏’之類成说的束缚。临床60年来，海藻甘草同用治颈淋凑趣核、纯真性及处所性甲状腺肿大、肿瘤；人参（党参）與五灵脂肌肉酸痛藥膏,同用治慢性萎缩性胃炎、胃及十二指肠溃疡；海藻、甘遂與甘草同用醫治胸水、排洩性肋膜炎，皆结果甚佳而未見任何毒副感化。

二是十八反之说，自己就有不少可商的地方。如人参、苦参、丹参、沙参等反藜芦，四種藥虽皆以参為名，而家喻户晓，其功效性味主治各别，岂有一沾上参之名便皆反藜芦之理？又，海藻與昆布性味主治皆不异，經常两者同用，為什麼甘草只反海藻不反昆布？

三是十八反為什麼相反？古今皆没有一個说法，只能说是前人的实践履历，极可能是前人在实践中把偶尔看成了必定。要说实践履历，那末前述历代名醫名譙胃衛士,著的記录又是否是实践履历呢？

四是十八反的三组藥中，芫花、大戟、甘遂、乌头、藜芦皆為有毒的剧藥，它們即便不與甘草、诸参等配伍，城市因用量太大，或煎煮不兆活果實,妥，或服藥量太大、過久，或患者體弱不支而呈現中毒，乃至可致灭亡。是以，前人十八反之说，极可能是這類环境下作出的毛病果断。

五是若是拘于十八反之说，一方面，很多前人包含张仲景的名方都得不到應用，必将使很多前人的好履历被烧毁不消；另外一方面，中藥配伍中极可能存在真正相反的藥，即绝對不克不及共同利用，误用後會有中毒、灭亡伤害的中藥，十八反反而會令人們對這些可能存在的真正相反的藥物的進一步熟悉和摸索带来负面影响。

朱良春最後指出：‘十八反’之说不克不及建立，‘十九畏’更属無谓。前人有大量好履历兒童早教玩具,，但限于期间前提，也有很多不成取的，如李时珍《本草纲目》说马钱子無毒就是。”